Статья посвящена проблеме создания теоретической модели субъекта, переживающего религиозное обращение. Онтология субъекта, переживающего религиозное обращение, создана на базе гетерологического подхода. Ключевые тезисы этой онтологии таковы. 1. Субъект религиозного обращения предстает как двойной. С одной стороны, как (уже) ставший (обладающий) именем, памятью, историей, идентичностью. С другой – как открытый, переживающий становление. 2. Становление немыслимо, принципиально неочевидно. О становлении говорится лишь в трансцендентальной перспективе, полагая неотделимые от субъекта (и неопознаваемые им) подвижные условия его возможности. 3. Понятие сингулярности позволяет уточнить специфику становления как существования без сущности. Существовать – значит (помимо прочего) быть сингулярным. Тогда в любой «ставший» момент сознательного существования следует допустить еще и неосознаваемую «подземную» работу перехода, многомерности, сходящихся и расходящихся серий в качестве подвижных генетических условий сознательного «Я». 4. В подобной ситуации никакое влияние на субъекта (будь то внешнее или внутреннее) не может заведомо считаться нейтральным. Любое (сколь угодно малое) действие может запустить множество родов причинных воздействий, которые одновременно и независимо друг от друга породят следующие и т. д., что в конечном итоге может привести к последствиям, которые могут быть оценены как бифуркационные для субъектной конституции индивида. 5. Все вышесказанное приводит к выводу о процедурном характере субъективности как таковой. Социальный субъект задается, формируется и воспроизводится комплексом специфических практик (процедур) религиозной традиции, или технологий субъективации. Практики религиозной традиции задают субъекту те или иные способы присвоения субъективности, предполагающие сознательную или бессознательную работу по упорядочиванию, нормированию, канализации аффектов, страстей, желаний, определению персональной и коллективной идентичности, общественного статуса, социальной роли и т. д. Социальный субъект остается «статичным», т. е. сохраняющим субъектный профиль до тех пор, пока данные практики действуют и с тем или иным успехом воспроизводят его субъектную конфигурацию. Перефразируя А. Ф. Лосева («Религия, прежде всего, есть определенного рода жизнь»), можно сказать, что религия есть определенная практика, или совокупность практик. Их назначение – создать и поддерживать определенное «духовное строение» человека.

1. Бадью А. Шум бытия / А. Бадью. – М. : Прагматика культуры, Логос-Альтера. – 2004. – 184 с.

2. Булгаков М. А. Мастер и Маргарита / М. А. Булгаков. – М. : Худож. лит., 1988. – 480 с.

2. Делез Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. – Спб. : Петрополис, 1998. – 384 с.

3. Долар М. Истории любви / М. Долар, М. Божович, А. Зупанчич. – СПб. : Алетейя, 2005. – 156 с.

4. Зимовец С. Клиническая антропология / С. Зимовец. – М. : Фонд науч. исслед. «Прагматика культуры», 2003. – 136 с.

5. Еп. Феофан Затворник. Умное делание о молитве Иисусовой // Сборник поучений Святых отцов и опытных ее делателей / сост. игумен Валаамского монастыря Харитон. – Изд. Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 1992. – 510 c.

6. Керимов Т. Х. Полисубъектная социальность и проблема толерантности / Т. Х. Керимов // Толерантность и полисубъектная социальность. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2001. – С. 19–28.

7. Секацкий А. Три шага в сторону: роман, эссе / А. Секацкий. – СПб. : Амфора, 2000. – 278 с.